Les Médias et le phénomène ovni

Les Médias et le phénomène ovniMais pourquoi les médias n'offrent-il pas une information de qualité sur le phénomène ovni? Complot, ignorance du sérieux et de l'importance du sujet, réticences ou incompréhensions? Les réponses dans cet article...
Nous sommes tous d’accord pour dire que la couverture médiatique du phénomène Ovni est encore très mauvaise en France aujourd’hui… Comme certains le savent, le sujet me tient tout particulièrement à cœur. Je suis moi-même journaliste d’investigation depuis une dizaine d’années et un grand passionné d’ufologie. C’est donc à ce titre que je me permets de vous soumettre cet article sur les « Ovnis et les Médias ». Il a pour but de vous expliquer ce qu’il se passe exactement au sein des rédactions lorsqu’on parle d’Ovnis. Même si cela commence doucement à changer…Première chose importante : Il n’y a pas de complot pour cacher la Vérité au sein de la presse française ! Que ce soit très clair ! Mais alors pourquoi le traitement du phénomène Ovni est si mauvais, me demanderont certains ? Vous allez voir…Je vais commencer par vous décrire brièvement une rédaction de presse écrite, pour que tout le monde comprenne bien comment ça se passe… Tout en haut, dans son gros fauteuil, il y a le PDG. Ce n’est pas vraiment lui qui dirige, contrairement à ce que l’on pourrait penser. Encore moins les actionnaires qui ne sont que des financiers… (Et tous ne sont pas issu de l’industrie de l’armement alors n’y voyez pas non plus de conspiration ici). Souvent, le PDG est aussi le directeur de la publication. C’est donc lui qui est juridiquement responsable des propos tenus dans son titre… Puis, il y a un rédacteur en chef. Le vrai patron, c’est lui ! Bien sûr, il fait tout pour coller à la ligne éditoriale dictée par le PDG, mais c’est en réalité lui qui mouille la chemise… Et pour finir, tout en bas de l’échelle, après une cascade de chefs de services souvent inutiles, on trouve les gens de terrain : Grands reporters, journalistes rédacteurs, photographes, pigistes, correspondants… Ceux qui vont chercher l’info et qui la traitent !Une information peut provenir de n’importe où dans cette hiérarchie. Un rédacteur en chef peut proposer un sujet tout comme un journaliste ou même une simple secrétaire… Bien évidement, c’est le rédacteur en chef qui prend la décision finale de la publication ou non… Et c’est toujours un journaliste qui enquête sur le sujet choisi. C’est aussi lui qui rédige l’article…Ovni : Le parcours du combattant…Venons en au fait qui nous intéresse. Imaginons qu’un témoin d’une apparition d’Ovnis frappe à la porte d’un grand quotidien pour raconter ce qu’il a vu. Que se passe-t-il ? Déjà, il a affaire au personnel de l’accueil… Premier barrage ! Parfois, les standardistes renvoient tout bonnement les témoins en les prenant pour des dingues… Ça arrive vraiment, croyez moi… En revanche, si ces gens font bien leur travail, ils dirigent le témoin vers un des journalistes de la rédaction. Généralement, ce sont les Reporters en charge des Faits-divers qui s’y collent. Il faut savoir que les Ovnis sont sous la responsabilité de cette rubrique dans quasiment tous les journaux…Là, s’engage alors une discussion entre le journaliste et le témoin… Encore une fois, si le fait-diversier a un avis bien réducteur sur la question, il écoutera le témoin en cachant un sourire moqueur. Puis, il le remerciera d’être passé tout en lui affirmant solennellement qu’il « étudiera ce phénomène d’une rare importance avec la plus grande attention »… Une fois le témoin dehors, les notes prises durant l’entretien passent directement à la corbeille… J’ai vu ça plusieurs fois… En revanche, si le journaliste pense qu’il est de son devoir de faire un papier sur ce que le témoin affirme avoir vu, il va être obligé d’en référer à sa hiérarchie… C’est là que les problèmes commencent vraiment…Le journaliste monte alors à l’étage et frappe à la porte de son rédacteur en chef pour l’informer du témoignage. Première réaction : « le témoin, il picole ? »… C’est la crédibilité du témoin qui est mise en cause en premier, quand ce n’est pas carrément celle du journaliste lui-même, en raison de son intérêt pour la chose… Bref… Il y a aussi le classique : « Pour les gens, les Ovnis, c’est du bidon ! Donc il est hors de question de publier ça. Si on publie, on décrédibilise le reste de nos infos ! » En poussant un peu, le rédacteur en chef acceptera peut-être de publier quelques lignes… Mais tout juste…Heureusement, certains responsables de journaux ont un peu plus de cran que d’autres… Ceux-là diront : « Banco ! Mais, il faut enquêter… Appelle l’aérodrome du coin, les services météo, la base militaire, les RG, les gendarmes, etc. » Tout ça, bien évidement, c’est uniquement pour se couvrir… Pour faire croire qu’une enquête sérieuse a été menée par la rédaction… En fait, ce dont tous les dirigeants de journaux ont peur, c’est de perdre en crédibilité… Donc il faut brasser un peu d’air auprès des autorités officielles afin de s’acheter une conscience… Là, seulement après s’être épuisé à cavaler pour des conneries, on peut publier… Je vous rappelle aussi que dans un quotidien, vous n’avez pas quinze jours pour traiter ce sujet. Et oui, « il y a des choses plus importantes »… C’est comme ça ! Si vous avez un feu de paille dans un champ, un accident de la route ou un meurtre sur les bras au même moment, au revoir les petits Ovnis…Mais un Ovni, c’est quoi exactement ?Voici le point le plus important à mes yeux. C’est ici que tout se joue ! Et c’est là que vous, lecteurs, êtes les plus concernés… Je m’explique…Si le journaliste n’a jamais eu affaire au phénomène, ce qui est quasiment le cas à chaque fois, il va immédiatement faire des recherches sur… Internet ! Yep ! La première chose qu’il va donc entreprendre, c’est de taper les quatre lettres magiques sur Google : « OVNI »…Heureusement, aujourd’hui, le premier site à s’afficher est Wikipédia… Ce n’était pas le cas à mon époque. Je ne vous raconte pas le bordel… Bref… Le journaliste va donc voir de quoi il en retourne exactement. Là, il va découvrir que les gens s’intéressant aux Ovnis se font appeler des Ufologues… Pour nous, ça parait évident, mais tout le monde ne le sait pas… Même dans la presse… Ensuite, notre journaliste va découvrir une chose stupéfiante. Il existe un service officiel qui s’occupe de ça ! Le Geipan ! Et en plus, ça dépend du Cnes, l’agence spatiale française… Formidable ! Eux, ils n’appellent pas ça des Ovnis mais des Pan… Ça à l’air sérieux, il faut les contacter… Tout heureux, le journaliste se sent enfin sauvé ! Il téléphone donc ce providentiel Geipan… Mais là, frustration : « Veuillez envoyer un fax ou un mail à la direction du Cnes pour toute demande officielle d’interview, nous vous répondrons dans les plus bref délais »… Putain !!! Le papier est pour demain ! Au mieux, après demain…Le Geipan étant une administration comme les autres, le journaliste comprend qu’il faut se tourner vers les Ufologues. Mais lequel contacter ? Et là, pour trouver quelqu’un digne de ce nom, il faut se perdre dans les méandres du web. Pas le temps de mettre le nez dans les bouquins pour savoir qui est crédible ou non… Du coup, en sillonnant la toile, le journaliste est inondé d’informations en tout genre, plus exotiques les unes que les autres… (Je ne vous dresse pas la liste…) Le journaliste commence donc à prendre très peur, et à juste titre… Puis, l’inévitable arrive… Il tombe sur l’affaire Roswell. Toutes ses alarmes se mettent au rouge… Roswell ! Autopsie ! Pradel ! Canular ! Carrière brisée ! Help !!! Dans quoi je suis en train de mettre les pieds ???Dans la tête de tout le monde, donc aussi des journalistes, Roswell n’est pas simplement l’histoire controversée d’un crash au Nouveau Mexique mais c’est surtout l’autopsie d’un mannequin qui a coûté des carrières… Roswell est certainement l’affaire qui a fait le plus de mal à l’ufologie… Tout le monde la connaît sans savoir de quoi il s’agit… Mais revenons à nos moutons…Admettons que notre journaliste arrive à passer tous ces pièges pour tomber sur un ufologue qui semble sérieux ou un scientifique sympa qui veuille bien lui expliquer ce qu’est l’étude des Pan sans trop se lâcher dans les théories fumeuses. Ça arrive quand même, heureusement… Là, le journaliste parvient enfin à se faire une idée approximative de la chose… Il y a même de forte chance qu’on lui parle du rapport Cometa qui apporte une certaine crédibilité… Pour le journaliste, le doute commence à se lever. Apparemment, oui, les Ovnis, ça existe bel et bien ! Il s’agit de choses étranges dans le ciel, souvent des lumières, que personne n’arrive à expliquer… Il y a même plusieurs types d’Ovnis… Différentes formes, différentes couleurs, ils vont à des vitesses qu’aucun avion ne peut atteindre, effectuent des manœuvres impossibles, etc. Apparemment, la thèse extra-terrestres est la plus soutenue, même par les gens du Geipan, officieusement… Ah bon ? Intéressant tout ça… Même un peu flippant… Imaginez un journaliste bien catho face à tout ça…Intrigué, un bon journaliste cherchera forcément à pousser un peu le sujet. Une question s’impose alors très vite. Depuis quand sait-on tout ça ? Et là, boom, 1947, Roswell revient sur le tapis à un moment ou à un autre… Mais là, s’il n’est pas trop con, le fait-diversier dépasse le canular et comprend que c’est plus compliqué que ça. Mais de toute façon, il n’a pas le temps de passer sa vie là dessus et il est hors de question pour lui de parler de Roswell dans ses colonnes… Trop dangereux. Puis, l’ufologue lui explique qu’il a existé plusieurs programmes secrets qui ont permis l’étude des Ovnis. « Blue book », « Sign », « Grudge » et j’en passe… Là, inévitablement, le journaliste est à nouveau complètement perdu. Il vient pour savoir ce que son témoin a vu dans le ciel depuis son jardin et on lui sort des dossiers gouvernementaux top secret… C’est simple : soit le journaliste se dit que ce ne sont que des conneries, soit il ne comprend pas pourquoi personne n’en a jamais vraiment parlé avant. Une sorte de vrai faux scoop ! Et en général, le journaliste a plutôt tendance à se dire que toutes ces choses ne sont que des foutaises d’ados attardés… Les autres, comme moi, sont ferré pour la vie…N’empêche que le problème n’est toujours pas réglé pour notre journaliste… Qu’écrire dans ses pages ? Pas question de parler de Roswell, ni des « Blue book » et compagnie… Le journaliste fait alors d’autres recherches… En poussant, il s’y perd encore plus… On lui parle d’abductions, de contactés, d’implants… Pire, il tombe sur les MIB !!! C’est quoi ça ? Ce n’est pas un film avec Will Smith ? Putain, ils craquent totalement ces ufologues !!! Oui, oui… C’est ça que beaucoup de confrères se disent… Mais croyez moi, quand un Reporter arrive jusque là, c’est qu’il est déjà lui même convaincu de l’existence du phénomène Ovni. Sinon, il lâche l’affaire bien avant…Pas si simple l’ufologie, finalement…Au final, le journaliste comprend très vite que le sujet Ovni ne peut pas se traiter en deux jours. Donc, il balance juste quelques lignes dans son canard sur ce que lui a dit son témoin de base… Il site aussi quelques phrases de l’ufologue qu’il a eu au téléphone et fait dix lignes sur le rapport Cometa afin d’expliquer que des hauts fonctionnaires ont alerté Chirac et Jospin du danger potentiel des Ovnis qui traversent notre espace aérien régulièrement…Au mieux, si tout va bien, le journaliste obtient enfin l’autorisation d’interroger le directeur du Geipan par téléphone et se fend d’un encadré sur le cas de Trans-en-Provence ou du vol AF 3532 Nice-Londres… Super ! Quel scoop ! Il peut aussi recenser les cas d’apparitions dans sa région en consultant le site du Geipan… Ça, c’est le côté un peu sympa pour le public local !Mais admettons que le journaliste veuille faire un vrai dossier, bien chiadé, avec de vraies infos… Inévitablement, à un moment ou à un autre, il va tomber sur les associations ufologiques locales… Et là, en fonction du sérieux de l’association, je vous laisse imaginer les dégâts… Personnellement, des membres d’une association (j’ai hélas oublié leurs noms) ont voulu m’emmener dans le Jura pour me montrer une base ET. Ils connaissaient toutes les races, savaient qui étaient les gentils, les méchants, de quelles planètes ils venaient, quel était leur but, etc. Ils communiquaient même avec eux… Oui, oui… J’aurais pu publier le guide du routard intergalactique !Pour nous, passionnés d’Ovnis, il est facile de se faire une idée globale de l’ufologie, de trier ce qui est bon ou mauvais… Mais imaginez quelqu’un qui est parachuté dedans sans y être préparé et qui doit informer le public rapidement… Ça explique beaucoup de chose quand au fameux « manque de sérieux » des journalistes par rapport au dossier Ovni… Vous ne trouvez pas ?Les photos… Vraies, pas vraies ?Il y a aussi le problème des illustrations que j’aimerais aborder en vitesse. Tout article de presse un peu conséquent doit être illustré. C’est la règle… Et le reproche souvent fait aux journalistes est de mal choisir ces images. Hélas, une belle photo d’Ovnis, c’est rare. Et encore, faut il pouvoir l’identifier… Alors, si le journaliste est vraiment peu scrupuleux, il va utiliser des images de films tel que ID4, ET, Rencontre du troisième type, etc. Pire encore, il utilise de bons gros fakes bien connus de tous en ufologie !!! Le problème, c’est que si il se renseigne un peu pour avoir de « l’authentique », il va avoir des images souvent de mauvaise qualité… Et en presse, il faut des photos qui claquent !!!Heureusement, il y a la vague belge que moi, en tout cas, je considère comme authentique… Mais là, le journaliste va se dire qu’il publie peut-être les photos d’un F117 et qu’il va passer pour un con. Et franchement, un F117, le journaliste ne sait pas à quoi ça ressemble en vrai… Que faire ?Et la carrière dans tout ça…Le risque de briser sa carrière est sans doute le frein le plus important pour les journalistes. Personnellement, c’est ce qui m’obsède le plus… C’est d’ailleurs pour cela que j’utilise toujours un pseudo… Sorry…Dans une rédaction, un journaliste qui décide de consacrer un réel dossier aux Ovnis dans son journal va très vite être considéré par ses collègues comme légèrement dérangé, naïf ou même carrément stupide. On va dire de lui que ça ne va pas dans sa vie, qu’il tombe dans l’irrationnel, pire, qu’il est en lien avec une secte… Ça aussi, c’est un point qu’il ne faut pas négliger… C’est pourquoi beaucoup de journalistes se contentent uniquement de publier un bref témoignage au lieu d’y consacrer un dossier. Une carrière, ça compte ! Tout bousiller pour les petits gris, non !Concernant les sectes, j’ai une anecdote. Peu de gens peuvent se douter de ça sans l’avoir vécu… Ça m’est arrivé ! Après avoir publié mon tout premier papier sur le phénomène Ovni, mes amis des RG m’ont téléphoné pour me dire : « dis donc, mec ! T’es au courant ? Y’a des Raëliens partout dans les rues de la ville qui distribuent des photocopies de ton article aux gens en disant : regardez, c’est vrai, les extra-terrestres sont là, le journal en parle !!! ». Ça aussi, ça vous calme avant de sortir un second article dans vos colonnes…PQR, Presse Nationale, télé : même combat !Si je vous parle principalement de Presse Quotidienne Régionale, c’est parce que je considère que c’est la base de la presse française. Tout part de là… De plus, j’y ai travaillé durant plus de 5 ans… J’ai aussi travaillé autant de temps en presse nationale, comme Grand Reporter. A quelques différences près, ça se passe de la même façon partout. Sauf qu’en presse nationale, on est encore plus réticent à parler du sujet car on touche un public plus large. J’ai tenté le coup quelques fois mais je n’ai jamais été suivi… J’ai donc laissé tomber… Sauf au Parisien, une fois, une petite brève… Et encore, ils ont changé le titre pour tourner les témoignages en dérision…Si la presse rigole toujours du sujet Ovni, c’est juste pour se protéger… Pour dire aux gens : « regardez, on en rigole parce qu’on ne peut pas prendre ça au sérieux. On est intelligent nous… »… Ce n’est pas pour autant que certains journalistes ne sont pas convaincus de l’existence du phénomène. Mais en rire est le meilleur moyen de faire comprendre qu’on n’adhère pas à ça, sans avoir à rentrer dans des débats qui pourraient laisser penser le contraire…Aujourd’hui, seuls les journaux qui ont déjà bien perdu en crédibilité peuvent s’attaquer sérieusement au sujet : Vsd pour n’en citer qu’un… Alors imaginez la télé… Bien qu’en télé, le problème est un peu différent… Il s’agit juste de gros abrutis qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez… Un nez toujours coulant de la cocaïne de la veille, soit dit en passant… Je suis un peu méchant mais c’est vrai… La télé est remplie de gens suffisants et mégalo qui se pensent meilleurs que tout le monde… Pour eux, les Ovnis, c’est très loin… C’est juste un truc « populo » pour amuser la galerie. La télé est bourrée de co.....s idiots, c’est un truc incroyable… Croyez moi, je travaille encore avec eux… Il y a bien évidement des exceptions, mais elles sont rares…Clarifier et « réglementer » l’ufologie, voilà le secret !Ce petit article, nullement scientifique comme vous avez pu le constater, a simplement pour but d’illustrer le fonctionnement des médias classiques face au phénomène Ovni. On reproche souvent à la presse de ne pas faire son travail correctement à ce sujet. C’est à mon avis un tord… Je ne prêche pas pour ma paroisse… J’ai moi-même beaucoup de choses à reprocher à la presse… Mais ce n’est pas si simple, pour un média, d’aborder l’ufologie…Les Ovnis, en France, c’est encore un Tabou ! Et comme tous tabous, c’est très difficile à briser… Et un journal, c’est avant tout des hommes et des femmes. Des êtres humains quoi ! Et oui, snif… C’est émouvant, non ?Au lieu de tirer à boulet rouge sur les journaux, je pense que l’ufologie doit avant tout se remettre en question. Ou tout du moins trouver un moyen de communiquer correctement, de simplifier l’accès à l’information pour le grand public… De « s’officialiser » en quelque sorte… Sinon, nous aurons toujours les mêmes témoignages récurrents, sortis de tiroirs poussiéreux…Heureusement, certaines choses commencent à changer. D’ailleurs, le Geipan a beaucoup aidé à ce changement en ouvrant ses archives. Mais si ils l’ont fait, à mon avis, c’est grâce à la pression de la communauté de passionnés qui grandi de jour en jour sur Internet… Nous sommes un lobby naissant qui ne demande qu’à pousser et à se structurer correctement…Je voudrais encore reconnaître une qualité au Geipan. En ce moment, il me semble qu’ils font un véritable effort de communication. Dans quel but ? Je n’en sais rien… Et ce n’est pas le débat… En tout cas, l’ouverture du Geipan aux associations ufologiques sérieuses me semble être une bonne chose… Grâce à ça, nous allons peut être assister à de plus en plus de reportage télé comme celui du 2 juin à 13 heures sur TF1. Les associations ufologiques associées officiellement au Geipan vont tout faire pour communiquer sur leurs travaux. Et comme elles dépendent à présent du Geipan, elles seront bien plus écoutées… Les médias de masse sont très attachés aux communications des services d’état officiels. Dès qu’un fax tombe dans une rédaction, c’est automatiquement repris. Le Cnes est un organisme officiel, crédible aux yeux des médias, le Geipan l’est donc aussi… Ainsi, si ils communiquent, les médias suivront… L’assainissement de l’ufologie passera peut être par le Geipan… Bien évidement, il faut aussi s’en méfier… Ça reste l’état…Pour ma part, je pense qu’il est impossible de changer la machine médiatique de l’intérieur à courte échelle. C’est donc à nous, passionnés d’ufologie, de faire pression sur (et avec) le Geipan… Réfléchissons, parlons, échangeons, créons du Buzz… Forçons les médias à réagir à notre agitation grandissante…Et puis, finalement, tout est question de personnes et de rencontres. Si vous croisez un journaliste ou un patron de presse pas trop fermé, n’hésitez pas à lui parler de tout ça. On sait jamais, sur un malentendu, on peu toujours décrocher une médiatisation…J’invite donc tout le monde à réfléchir aux moyens de faire tout ça le plus intelligemment possible… L’accès au phénomène Ovni, pour le grand public, passera par là. C’est mon opinion… Merci de m’avoir lu jusqu’au bout…A vos plumes les amis…UFO-Parishttp://www.ufofu.org/blog/2008/06/26/ovnis-et-medias/#^more-1823 Des informations sur les ovnis filtrées en France ? Quand la presse ridiculise volontairement le phénomène ovni . Il est bien connu pour tous les passionnés d'ufologie d'être un jour confronté aux moqueries individuelles ou collectives de personnes de votre entourage. Dans un premier temps, on est agacé, ce qui est tout à fait normal. Mais quand on y regarde de plus près, nos détracteurs ne sont finalement que les victimes de la "non- information". "l'Ovni du ridicule, l'Ovni de Toul" Tout le monde connait les journaux télévisés, ceux de la chaîne publique française ou celles qui sont privées. Les informations sur les guerres et massacres en cours ne manquent pas, tout comme les catastrophe naturelles ou d'origine humaine. Nous sommes envahit de compte-rendus sur les affaires de justice, sur les grèves, sur les maladies qui nous menacent, et ainsi de suite. Mais dans tous ces décors de données plus ou moins fiables (on se rappelle le supposé terroriste de Roissy), rarement ou presque jamais les journalistes ne parlent d'ufologie. Cependant, dernièrement, ce fut le cas. On pourrait dire : bravo et merci, malheureusement, une fois de plus, le sujet a été chosi avec soin par les médias. Lequel me direz-vous ? Je répondrais : l'OVNI du ridicule. L'OVNI de Toul, apparu dans le ciel lorrain et montré par France3 Nancy le 26 octobre 2005.Mais voilà, ce sont les enfants qui ont dû pouffer de rire devant la crédulité de certains adultes ou plutôt, du manque de réflexion. Mais on ne peut en vouloir à personne, sauf aux médias. Il était clair, à moins d'être vraiment mal-intentionné, qu'autoriser la publication des images tournerait au ridicule le monde de l'ufologie. Du premier coup d'oeil, on pouvait distinguer que la forme rappelait étrangement celle d'un personnage de dessin animé, ici Dora. Un simple coup de fil à Météo-France aurait révélé que l'OVNI suivait le sens du vent. La vidéo ayant été tournée un dimanche, ceci venait s'ajouter à l'hypothèse d'un rendez-vous dominical où un "ballon-pantin" aurait malencontreusement glissé des mains d'un enfant. Mais non, malgré toutes ces pistes bien sérieuses, la rédaction de la chaine publique a préféré sortir leur scoop de la semaine. Mais n'était-ce pas intentionnel ? N'y avait-il pas, derrière cette potentielle manoeuvre, une volonté farouche de minimiser une fois de plus l'importance du travail de recherche des ufologues ? Combien existe-t-il de vidéos ovniesques bien plus étranges que celle de Toul ? Suffisamment pour réaliser une émission de grande audience. Mais non, on préfère passer ce qui peut s'expliquer en un coup de fil et une poupée célèbre pour les enfants. Durée : 01:23 Pris le : 23 octobre 2005 Lieu : Nancy, France Etrangement, les médias ont éclipsé, 15 jours avant, le plus grand rendez-vous ufologique jamais réalisé dans l'histoire européenne. Cela s'est passé sur le sol français, plus précisément à Châlons-en-Champagne. Les Premières Rencontres Ufologiques Européennes ont rassemblé quelques-uns des plus grands experts du monde ufologique. La couverture médiatique fut risible. Pourquoi ? Et bien encore une fois, on peut se poser la question d'un acte potentiellement délibéré. L'ufologie doit rester dans l'ombre, car en pleine lumière, cette ombre pourrait s'abattre sur nos dirigeants... Est-ce que, sous couvert de la raison d'Etat, certaines informations sont filtrées ? Effectivement, nous sommes en droit de nous poser des questions, sur la transparence et l'indépendance des médias français. Est-ce que, sous couvert de la raison d'Etat, certaines informations sont filtrées ? Il semble que cette éventualité soit des plus sérieuses. Ainsi, le 2 avril 1997, le Chili reconnaissait officiellement la réalité du phénomène OVNI, déclarant que la nature des OVNI était celle de machines volantes pilotées par une intelligence. Cette information historique est-elle passée au journal de 20h de Patrick Poivre-d'Arvor ? Une telle information en France aurait bien entendu trop soulevé de questions parmi la masse populaire. Et que dire de la reconnaissance officielle du Mexique de la réalité des OVNI, déclaré en septembre 2004 par le Général Varga Garcia, secrétaire à la Défense ? Et que penser de ce vendredi 20 mai 2005 (cette année !) où les militaires brésiliens reconnaissaient officiellement la recherche ufologique en divulgant des informations précédemment secrètes ? Enfin, quel média en France à retranscrit les paroles du Vicecommodore Oscar Bario (armée d'Argentine) qui étaient : "Les OVNI sont réels. J'ai moi-même eu une expérience de cette sorte en 1951. C'était un disque jaunâtre-argenté avec des bords rouge-foncé, se déplaçant à grande vitesse à une altitude d'environ 500 mètres." Ou encore : "A ce stade des choses, et avec les preuves dont nous disposons, il est diffcile de nier l'existence des soucoupes volantes."Comme vous pouvez le constater, l'information en France est filtrée, ici on préfère parler d'alcool au volant, des cours du pétrole ou des attentats en Irak. Mais concrètement, une annonce officielle de l'état français sur la reconnaissance du phénomène OVNI ne provoquerait-elle pas un tollé chez les électeurs ? La population accepterait-elle que ses dirigeants lui ai caché un danger potentiel ? Peut-être que l'Etat à peur de perdre son influence ou a-t-il peur d'une possible panique nationale ? Quoiqu'il en soit, aujourd'hui, nous sommes confrontés à un dilemme. Ne sommes-nous pas victimes de désinformations ?En attendant ce jour où le Président de la République dévoilera enfin le secret à tous les Français, nous devons nous battre pour protéger l'information et la diffuser progressivement au public. Certains disent que toute vérité n'est pas bonne à dire, mais je concluerai en disant : le peuple est souverrain de la nation. Bernard F. http://magik.ovni.free.fr/modules/news/article.php?storyid=3Documentaire et émissions sur les ovnisLes émissions de télé sur les ovnis ne sont que des simulacres d’étude impartiale du phénomène, les témoignages sont coupés, les journalistes n’ont pas étudié le sujet et ne le prennent pas au sérieux, le discours est orienté, ils mélangent volontairement des enquêtes sérieuses avec des éléments ridicules. Dans certains cas ils ne trouvent rien de mieux que d’interroger des anciens responsables de la cia sur les dissimulations des documents sur les ovnis. Quelle naïveté affligeante! Le sujet ovni n’est bon qu’à faire de l’audience en présentant des études scientifiques on risque de perdre des parts de marché car les gens demandent de l’insolite du facile à comprendre. De plus, il faut toujours que les journalistes invitent des « debunker » qui ne sont là que pour démonter des affaires en affirmant des choses sans fondements ce qui sèment le doute chez les téléspectateurs et réduisent à néant les efforts d’information du grand publics. Un exemple pitoyable La nuit extraterrestre Canal+:On peut dire que le dernier documentaire de Canal plus n'a plus rien à voir avec celui-ci et heureusement! Voilà ce que cela donne quand on mélange sérieux et n'importe quoi c'est indignant. Il ne faut pas s'étonner qu'ensuite les spectateurs ne prennent pas au sérieux ce phénomène à cause d'amuseurs de service. Espérons que cela n'arrive plus...
http://benzemas.zeblog.com/376610-l-39-observation-d-39-aurigny-guernsey-par-ray-bowyer-pilote-2007/

L’idée que la science-fiction aurait engendré la «croyance » aux soucoupes volantes a été souvent avancée par les sceptiques. Elle s’appuie, évidemment, sur l’abondante littérature populaire qui a exploité sans vergogne le thème des envahisseurs extraterrestres, venus à bord de leurs soucoupes.
L’idée que la science-fiction aurait engendré la «croyance » aux soucoupes volantes a été souvent avancée par les sceptiques. Elle s’appuie, évidemment, sur l’abondante littérature populaire qui a exploité sans vergogne le thème des envahisseurs extraterrestres, venus à bord de leurs soucoupes.

http://benzemas.zeblog.com/375662-la-science-fiction-est-elle-a-l-origine-des-soucoupes-volantes/
Site d'information sur le phénomène Ovni Ce que vous devez absolument savoir sur les Ovnis, un site très sérieux, les meilleurs documents et preuves. Bonjour à tous et bienvenue, Ce site à pour but l'information concrète et sérieuse du grand public au sujet du phénomène ovni. Je n'ai pas la prétention de tout savoir et de tout comprendre du phénomène Ovni, loin de là. Par contre, j'affirme qu'il y a des faits importants qu'il faut prendre en compte et qui doivent être portés à votre connaissance. Ce travail a été réalisé dans le but de vous présenter un dossier complet sur ce phénomène et ses implications. Ainsi, vous pourrez sur ce seul site et non pas éparpillé sur Internet ou dans les archives, trouver une grande partie des documents qui prouvent l'existence et la présence certaine d'engins de nature non humaine. Il s'agit de plus grande affaire de tous les temps qui risque de remettre en cause bien des choses. Vous souhaitez en savoir plus, étudier et vous faire un avis plus juste là dessus? Eh bien vous êtes au bon endroit. Je vous demande simplement d’accorder pour ce faire la plus grande attention. La lecture des dossiers prend un peu de temps mais c'est passionnant et d'une importance capitale soyez-en sûr. Tout le monde devrait connaître ces affaires et documents! Vous disposez pour vous y retrouver d'un sommaire illustré, d'un menu détaillé et d'un forum. Je voudrais, si vous le voulez bien, avant toute chose évoquer quelques points importants qui permettent de présenter la situation et de remettre en question certains préjugés: Plaisanterie facile, et désinformation « Tout scientifique qui n'a pas lu quelques livres et articles sérieux présentant les indications réelles du phénomène devrait avoir l'honnêteté intellectuelle de s'abstenir de faire des déclarations présentées comme scientifiques... » Dr Bernard HAISCH-Astronome Depuis longtemps, déjà les Ovnis sont la cible de plaisanteries faciles, alimentent les bavardages de commères ou servent de thème à des articles de journaux dans lesquels des légions de martiens les utilisent comme véhicules. Une partie de la presse, toujours la même, a publié des histoires de soucoupes volantes ou des faits authentiques sont toujours mélangés à des événement purement imaginaires ou grotesques. Ce genre de littérature diffusé dans le grand public ne pouvait que semer la confusion dans l’esprit des gens. Le sujet fait sourire? Il est pourtant des plus sérieux. L’intérêt de l’armée pour ces phénomènes aérospatiaux non indentifiés en est la preuve. C’est pourquoi CANAL+ a réuni deux journalistes d’investigation d’envergure, Patrice de Mazery et Michel Despratx, qui ont effectué un travail doublement rigoureux dans ce documentaire vidéo compte tenu des enjeux. Visionner la suite de ce documentaire en cliquant ici svp Statistiques et importance du phénomène dans le monde: « Qu'est-ce qui constitue une preuve ? Faut-il qu'un ovni atterrisse à l'entrée du Pentagone, auprès des chefs d'État-major ? Ou est-ce une preuve lorsqu'une station de radar au sol détecte des ovnis, envoie une escadrille d'interception, que les pilotes voient l'ovni, le prennent au radar et le voient s'éloigner à une vitesse fantastique ? Est-ce une preuve seulement quand le pilote lui tire dessus et maintient sa version devant une cour martiale ? Ceci ne constitue-t-il pas une preuve ? » E. J. Ruppelt (major, chef du projet Blue Book) Quelques chiffres peuvent démontrer l'importance du phénomène ovni dans le monde. Selon l'ONU depuis 1947, 150 millions de témoins d'apparitions d'ovnis ont été recensés dans le monde, 120000 témoignages ont été étudiés, 20000 relatent des atterrissages d'ovnis, 3500 photos d'ovni sont répertoriées, 4000 traces au sol d'activités OVNI ont été répertoriées la majorité d'entre elles étant associées à des effets sur la végétation. Nous entendons régulièrement que seulement 1% des observations sont inexpliquées et qu'une infime partie celles-ci résistent aux enquêtes. Mais cela est totalement faux! En réalité ce pourcentage est de 28% selon les chiffres du Cnes sans oublier les 30% d'observations qui manquent de données. Les chutes de météorites et phénomènes naturels sont bien plus fréquents et plus nombreux que les visites d'ovnis (heureusement) cela contribue donc par une logique mathématique à minimiser, réduire le pourcentage des cas non expliqués. De plus soyez conscient que bien peu de gens osent témoigner de nos jours par peur du ridicule.
http://benzemas.zeblog.com/364565-site-d-39-information-sur-le-phenomene-ovni/